Discussão Geral - Campeonato RSP / General Discussion - RSP League

Lord Svaesk escreveu:

Platão escreveu:

Sandro Lima escreveu:Platão, se houver uma segunda edição desta liga, quando deverá começar? É que em breve vou estar ausente por uma semanita.

Ainda não se sabe.Os exames estão ai à porta e não convém haverem competições nessa altura

Acho que não é por ai , se começarem uma nova época nas férias da Páscoa , em Abril tens a 2ª edição acabada

Esta edição demorou mais ou menos 2 meses e meio.E como ainda há a fase de preparação,inscrições,etc.,a 2ªépoca provavelmente acabará ainda na altura dos exames,ou na véspera,o que também não convém pois o pessoal nessa altura tem que estudar.

Acho que não chegará á fase de exames e se tal acontecer seria aceitável uma pausa no campeonato , acho que ninguém iria levar a mal .

A fase de exames é em maio? Sendo assim convinha esperar, porque para fazer à pressa e mal vale mais estar quieto.

Até lá contentamo-nos com torneios amigáveis e com balanços desta estreia que só fez bem ao RS em Portugal.

Sendo que esta época acabará no final deste mes,e que a mesma durou cerca de 2 meses e meio,a 2ª deverá terminar em Junho.

Este comentário é referente à discussão do caso 7RSC vs. ET e RDP.

Mas qual é a regra que o Leitner quebrou quando arbitrou os 2 jogos?

Será esta?

12- A escolha dos árbitros será por sorteio (Obviamente nenhum jogador irá arbitrar jogos da sua team).Caso uma equipa queira protestar a escolha de um árbitro,deverá o fazer durante os 2 dias seguintes após a escolha do mesmo,no tópico "Árbitros Nomeados".O protesto deverá conter argumentos lógicos.Após o protesto,caberá ao STAFF decidir se deve ocorrer um novo sorteio,ou não.

Pois bem, em nenhum momento esta regra proíbe um jogador da uma equipa de arbitrar os seus jogos, pelo menos explicitamente.

Ora vejamos, a frase entre parêntesis se tivesse isolada (ou estivesse algo deste tipo, "Um jogador não pode arbitrar os jogos da sua equipa, seja em que circunstância for"), seria sem dúvida nenhuma, entendida para o acto que foi designada (impedir um jogador de arbitrar os jogos da sua equipa) mas não é esse o caso, ela está adicionada a outra frase, sendo essa frase referente ao sorteio de árbitros, ou seja, o seu significado (a meu ver) é que, aquando do sorteio, nenhum jogador de uma equipa irá ser escolhido para arbitrar o seu jogo (uma condicionante) nunca se referindo a outros eventos tais como, caso o arbitro seleccionado esteja ausente/offline/não queira arbitrar, independentemente da razão (eu pergunto-me se o sorteio de árbitros alguma vez foi seguido) o que leva a que o jogador Leitner, não tenha infringiu nenhuma regra.

Espero que as regras, caso sejam para ser seguidas à risca, não tenham estas falhas.

Juli.

Julian Misugi escreveu:Este comentário é referente à discussão do caso 7RSC vs. ET e RDP.

Mas qual é a regra que o Leitner quebrou quando arbitrou os 2 jogos?

Será esta?

12- A escolha dos árbitros será por sorteio (Obviamente nenhum jogador irá arbitrar jogos da sua team).Caso uma equipa queira protestar a escolha de um árbitro,deverá o fazer durante os 2 dias seguintes após a escolha do mesmo,no tópico "Árbitros Nomeados".O protesto deverá conter argumentos lógicos.Após o protesto,caberá ao STAFF decidir se deve ocorrer um novo sorteio,ou não.

Pois bem, em nenhum momento esta regra proíbe um jogador da uma equipa de arbitrar os seus jogos, pelo menos explicitamente.

Ora vejamos, a frase entre parêntesis se tivesse isolada (ou estivesse algo deste tipo, "Um jogador não pode arbitrar os jogos da sua equipa, seja em que circunstância for"), seria sem dúvida nenhuma, entendida para o acto que foi designada (impedir um jogador de arbitrar os jogos da sua equipa) mas não é esse o caso, ela está adicionada a outra frase, sendo essa frase referente ao sorteio de árbitros, ou seja, o seu significado (a meu ver) é que, aquando do sorteio, nenhum jogador de uma equipa irá ser escolhido para arbitrar o seu jogo (uma condicionante) nunca se referindo a outros eventos tais como, caso o arbitro seleccionado esteja ausente/offline/não queira arbitrar, independentemente da razão (eu pergunto-me se o sorteio de árbitros alguma vez foi seguido) o que leva a que o jogador Leitner, não tenha infringiu nenhuma regra.

Espero que as regras, caso sejam para ser seguidas à risca, não tenham estas falhas.

Juli.

Por amor de Deus...

É óbvio que não faz sentido um gajo arbitrar os jogos da sua equipa.
E o que está em parênteses está bem claro, não venhas inventar condicionantes ou atenuantes.

E óbvio que o Leitner quando se apercebeu disso devia ter avisado o staff. A partir daqui não digo mais nada.

Julian a presidente xD

Ja agora aproveito para colocar uma questao: podemos escolher arbitros a dedo?

poulie escreveu:Julian a presidente xD

Ja agora aproveito para colocar uma questao: podemos escolher arbitros a dedo?

Deve ser bom em política externa...

JohnRamboLane escreveu:

Julian Misugi escreveu:Este comentário é referente à discussão do caso 7RSC vs. ET e RDP.

Mas qual é a regra que o Leitner quebrou quando arbitrou os 2 jogos?

Será esta?

12- A escolha dos árbitros será por sorteio (Obviamente nenhum jogador irá arbitrar jogos da sua team).Caso uma equipa queira protestar a escolha de um árbitro,deverá o fazer durante os 2 dias seguintes após a escolha do mesmo,no tópico "Árbitros Nomeados".O protesto deverá conter argumentos lógicos.Após o protesto,caberá ao STAFF decidir se deve ocorrer um novo sorteio,ou não.

Pois bem, em nenhum momento esta regra proíbe um jogador da uma equipa de arbitrar os seus jogos, pelo menos explicitamente.

Ora vejamos, a frase entre parêntesis se tivesse isolada (ou estivesse algo deste tipo, "Um jogador não pode arbitrar os jogos da sua equipa, seja em que circunstância for"), seria sem dúvida nenhuma, entendida para o acto que foi designada (impedir um jogador de arbitrar os jogos da sua equipa) mas não é esse o caso, ela está adicionada a outra frase, sendo essa frase referente ao sorteio de árbitros, ou seja, o seu significado (a meu ver) é que, aquando do sorteio, nenhum jogador de uma equipa irá ser escolhido para arbitrar o seu jogo (uma condicionante) nunca se referindo a outros eventos tais como, caso o arbitro seleccionado esteja ausente/offline/não queira arbitrar, independentemente da razão (eu pergunto-me se o sorteio de árbitros alguma vez foi seguido) o que leva a que o jogador Leitner, não tenha infringiu nenhuma regra.

Espero que as regras, caso sejam para ser seguidas à risca, não tenham estas falhas.

Juli.

Por amor de Deus...

É óbvio que não faz sentido um gajo arbitrar os jogos da sua equipa.
E o que está em parênteses está bem claro, não venhas inventar condicionantes ou atenuantes.

E óbvio que o Leitner quando se apercebeu disso devia ter avisado o staff. A partir daqui não digo mais nada.

 
Cada um entende como quer e a meu ver, esta é a maneira correcta de entender esta frase.

Além de que não se está a por em causa, o facto de fazer ou não sentido um jogador arbitrar os seus jogos, sou estou a delinear lacunas nas regras que podem ser aproveitadas por mentes maliciosas para levar a sua avante (aponto só que, em nenhum caso os 7RSC tiveram a ideia de influenciar os jogos em questão).

E mais uma vez estão pessoas que não sabem da história por completo, a se tentar meter na conversa. O Leitner faz parte do Staff.

Juli.

Julian Misugi escreveu:

JohnRamboLane escreveu:

Julian Misugi escreveu:Este comentário é referente à discussão do caso 7RSC vs. ET e RDP.

Mas qual é a regra que o Leitner quebrou quando arbitrou os 2 jogos?

Será esta?

12- A escolha dos árbitros será por sorteio (Obviamente nenhum jogador irá arbitrar jogos da sua team).Caso uma equipa queira protestar a escolha de um árbitro,deverá o fazer durante os 2 dias seguintes após a escolha do mesmo,no tópico "Árbitros Nomeados".O protesto deverá conter argumentos lógicos.Após o protesto,caberá ao STAFF decidir se deve ocorrer um novo sorteio,ou não.

Pois bem, em nenhum momento esta regra proíbe um jogador da uma equipa de arbitrar os seus jogos, pelo menos explicitamente.

Ora vejamos, a frase entre parêntesis se tivesse isolada (ou estivesse algo deste tipo, "Um jogador não pode arbitrar os jogos da sua equipa, seja em que circunstância for"), seria sem dúvida nenhuma, entendida para o acto que foi designada (impedir um jogador de arbitrar os jogos da sua equipa) mas não é esse o caso, ela está adicionada a outra frase, sendo essa frase referente ao sorteio de árbitros, ou seja, o seu significado (a meu ver) é que, aquando do sorteio, nenhum jogador de uma equipa irá ser escolhido para arbitrar o seu jogo (uma condicionante) nunca se referindo a outros eventos tais como, caso o arbitro seleccionado esteja ausente/offline/não queira arbitrar, independentemente da razão (eu pergunto-me se o sorteio de árbitros alguma vez foi seguido) o que leva a que o jogador Leitner, não tenha infringiu nenhuma regra.

Espero que as regras, caso sejam para ser seguidas à risca, não tenham estas falhas.

Juli.

Por amor de Deus...

É óbvio que não faz sentido um gajo arbitrar os jogos da sua equipa.
E o que está em parênteses está bem claro, não venhas inventar condicionantes ou atenuantes.

E óbvio que o Leitner quando se apercebeu disso devia ter avisado o staff. A partir daqui não digo mais nada.

 
Cada um entende como quer e a meu ver, esta é a maneira correcta de entender esta frase.

Além de que não se está a por em causa, o facto de fazer ou não sentido um jogador arbitrar os seus jogos, sou estou a delinear lacunas nas regras que podem ser aproveitadas por mentes maliciosas para levar a sua avante (aponto só que, em nenhum caso os 7RSC tiveram a ideia de influenciar os jogos em questão).

E mais uma vez estão pessoas que não sabem da história por completo, a se tentar meter na conversa. O Leitner faz parte do Staff.

Juli.

E por fazer parte do Staff está acima de tudo?
Claro que cada um tem a opinião que quer... Curiosamente tu és dos 7RSC, claro que se fosses dos ET ou dos RDP a opinião já seria no sentido inverso...

"E mais uma vez estão pessoas que não sabem da história por completo, a se tentar meter na conversa. O Leitner faz parte do Staff."

Há pessoas? Então só falas por indiretas, bastante engraçado...

Mas alguém está a dizer que, por fazer parte do Staff, está a cima de tudo? É por esta razão que digo que não sabem da história por completo.

E não enuncio nomes, porque simplesmente, não é a 1ª nem será a última vez que isto acontece.

Juli.

Julian Misugi escreveu:Mas alguém está a dizer que, por fazer parte do Staff, está a cima de tudo? É por esta razão que digo que não sabem da história por completo.

E não enuncio nomes, porque simplesmente, não é a 1ª nem será a última vez que isto acontece.

Juli.

Não mas é que escudas-te sempre na mesma justificação.

"Leitner é do staff"

RAMBO vamos esclarecer uma coisa. Tanto os ET como os RDP não foram obrigados a jogar naquela noite... só para teres noção, os ET entre Leitner e Platão a árbitro preferiam o leit.

O leit arbitrou os 2 jogos mas nao foi a 1ª escolha. Inicialmente era para ser o Platão, so que o sandro dos ET disse que nao queria que ele arbitra se. Depois pedi ao ono para arbitrar so que ele nao podia porque tinha room aberta (e nao ia obrigar o rapaz a fechar a room dele). Depois comuniquei que nao havia mais nenhum arbitro para alem destes 2. Entao o sandro disse para o platao arbitrar. Quando vou a chamar o platao, ele nao me responde. Ficamos sem nenhum arbitro para o jogo ate que o leit apareceu. Ele no gozo disse que podia arbitrar. Pensei: "bom, acho que os ET nao vao querer". Mesmo assim perguntei ao sandro se queria e ele aceitou.

Em relaçao aos RDP, acho que eles nao ficaram contra. alias, o boss disse me que repetia o jogo se os ET repetissem.

Pronto, foi isto que aconteceu

Não, essa justificação foi exclusivamente para ti devido a este comentário:

E óbvio que o Leitner quando se apercebeu disso devia ter avisado o staff. A partir daqui não digo mais nada.

Se souberes da história por completo (e não sou eu que te vou explicar) e perceberes o meu ponto de vista (assim como espero que o Platão perceba) talvez possas compreender o porquê das minhas insinuações.


Juli.

Julian,inicialmente éramos nós que escolhíamos os árbitros.Mas como raramente os jogos eram arbitrados pelos árbitros que tinhamos nomeado,deixámos ao encargo das equipas encontrar árbitros para os seus jogos.

Nessa regra está a dizer explicitamente que árbitros não iriam arbitrar jogos da sua própria equipa.A única coisa que mudou foi que agora,em vez de haver um árbitro nomeado para jogo x,as equipas poderão escolher um dos árbitros que não tem qualquer ligação as mesmas.

Por exemplo,neste caso,tanto voces como os RDP e ET poderiam escolher destes árbitros:

Neve
Onokonoko
Platão
Deco
TheExtreminator
UbderSoul

Se sempre avançar isto, os ET não podem hoje. Talvez amanhã.

B4 vs <7
<7 vs ET
T! vs NSD

Darei até sexta as equipas para fazerem estes jogos.Depois darei FC

Relembro aos T! que caso vejam mais algum FC,serão excluidos da Liga

Para quando querem jogo T!?

Quando querem o jogo B4 e ET, qual T! poulie. Só pensas no titulo kkk

ET? fizemos o jogo ontem LOL. E os T! voltaram a ficar ativos

LIGA RSP

Venho anunciar que os <7 são os novos campeões!!!

Com o empate frente aos T!,garantiram a conquista do título e tornam-se assim os campeões da primeira edição da Liga RSP

Parabéns a todos os jogadores que participaram nesta conquista.Os mesmo vão agora receber a rankbar de vencedores